You are currently browsing the monthly archive for Febrero 2007.
Así está el Gobierno de Aragón, comunicando. Le seguimos reclamando la información sobre sus entidades empresas públicas pero no se da por enterado, desoyendo el informe de las Cortes que le recuerda que no puede ampararse en los derechos a la intimidad y la protección de datos para sustraerse a su obligación de entregarla a los grupos parlamentarios. Así que hoy mismo hemos registrado varias solicitudesd de comparecencia para que el presidente del Gobierno, Marcelino Iglesias, y los consejeros más remolones vengan a explicar en persona la política de contrataciones de personas, obras, suministros, consultoría y asistencia y servicios de estas empresas. Que den la cara. Porque finalmente los que están perjudicando al sector público son ellos, empeñándose en no dejar claro que están haciendo un uso correcto y no torticero.
Hoy le he preguntado al presidente del Gobierno, Marcelino Iglesias, a qué porcentaje exacto de los Presupuestos Generales del Estado ascenderán, en los próximos ejercicios, las inversiones estatales en Aragón garantizadas por el nuevo Estatuto de Autonomía. Iglesias ha dicho que “ni Aragón ni ninguna Comunidad Autónoma podría contestar hoy a esa pregunta”. Yo creo, y se lo he dicho en mi turno de réplica, que esto no es así: los Estatutos de Cataluña o Andalucía, ya leyes orgánicas, obligan al Estado a invertir un porcentaje determinado de sus presupuestos para inversiones, y de hecho los presupuestos de este año 2007 así lo han hecho ya con Cataluña. Otras comunidades que están a punto de aprobar su Estatuto han aprendido la lección, como Baleares, y otras que lo tienen aún en tramitación también, como Canarias o Castilla-La Mancha. Todas incluyen porcentajes o cantidades determinadas que el Estado deberá respetar. Aragón no lo ha considerado necesario.
Esta es una de las razones por las que CHA no está de acuerdo con el texto de reforma de nuestro Estatuto. De las inversiones del Estado dependen carreteras, aeropuertos, el transporte ferroviario. ¿Qué pasa si nos llega menos dinero? Que esas infraestructuras se resienten. Y si queremos mejorarlas, nos toca pelear cada proyecto con el Gobierno central, que en demasiados casos hace oídos sordos. O también puede decir, como de hecho hace, “arreglénlas ustedes mismos”. Es lo que ha sucedido Read the rest of this entry »
No puedo dejar de hacer mención al anuncio de Rodríguez Ibarra de que Extremadura presentará recurso ante el Tribunal Constitucional contra el Estatuto de Andalucía (sí, la Comunidad que gobierna Manuel Chaves, el presidente de su propio partido, el PSOE) por las competencias exclusivas que se arroga sobre el Guadalquivir. Ibarra ha dicho que por ahí no pasa y se ha plantado. Esa es la dignidad y la defensa de intereses que deberían imitar aquí algunos de los que prefieren ser mansos para seguir pintando (o, mejor dicho, tener la posibilidad de pintar) algo en sus partidos a costa del futuro de Aragón.
Lamento que los diputados aragoneses que han negociado la reforma del Estatuto de Autonomía de Aragón hayan hecho la misma cesión y demostrado el mismo complejo de inferioridad que en 1982, cuando no se consiguió que Aragón accediera a la autonomía por la vía rápida. Todos, pero especialmente PP y PSOE, deben explicar por qué en algunos Estatutos, leyes orgánicas estatales, permiten determinadas prerrogativas a unos territorios y no se las dan a otros. No nos vale su último argumento, “no todos los Estatutos pueden ser clones”, porque resulta que el aragonés sí es clónico en lo que nos rebaja, pero no en aquello que nos iguala o aumenta nuestro autogobierno.
Compara tú mismo la Exposición de motivos (o Preámbulo) de la propuesta de reforma de Estatuto de Autonomía de Aragón y los cambios experimentados durante la tramitación: En tres columnas verás qué decía el texto que entró en las Cortes de Aragón, cómo quedó una vez tramitado en la Aljafería y cómo va a ser recortado de nuevo en el Congreso de los Diputados, todo ello con enmiendas pactadas por PSOE, PP, PAR e IU. ¿Por qué se avergüenzan de nuestra historia? ¿De qué tienen miedo?
Consúltalo aquí y saca tus propias conclusiones.
A PSOE, PP, IU y PAR les da miedo nuestro pasado. En el preámbulo de la reforma del Estatuto propuesta por las Cortes aragonesas se hacía un breve recorrido por los doce siglos de historia de Aragón, desde su nacimiento como Condado en el siglo IX y su constitución en Reino en 1035. Mediante sus enmiendas en el Congreso, estos cuatro partidos han borrado del preámbulo todos los hitos que jalonan nuestra historia. Han suprimido toda referencia a nuestras instituciones históricas (Cortes y Diputación), al juramento de nuestros Reyes y a la Corona de la que este país fue cabeza (y luego se quejan de que no tengamos participación preeminente en el patronato de su archivo). Han quitado la referencia a la decapitación del Justicia Juan de Lanuza en 1591 por defender el ordenamiento foral y las libertades aragonesas. Han eliminado toda alusión a los Decretos de Nueva Planta de 1707, en virtud de los cuales Aragón fue incorporado a Castilla por derecho de conquista. Omiten que, en 1936, fue aprobado en Caspe un proyecto de Estatuto que no llegó a ver la luz a causa del levantamiento militar. Borran de nuestra historia más reciente la manifestación autonomista del 23 de abril de 1978 y toda referencia a la imposición a Aragón del acceso a la autonomía por la vía lenta del artículo 143 de la Constitución, en la que José Ángel Biel tuvo una intervención decisiva y que ha supuesto un lastre para nuestro desarrollo. En definitiva, los cuatro partidos que votarán a favor de la reforma pretenden hacer creer que Aragón nació en 1982.
Pero lo más preocupante no es que estos cuatro partidos pretendan enterrar en cal viva nuestra historia. Lo más grave es que niegan a Aragón un futuro en pie de igualdad con el resto de territorios. En los próximos años, Read the rest of this entry »
Ya tenemos el informe que CHA encargó a los servicios jurídicos de las Cortes acerca del derecho de los diputados a obtener del Gobierno de Aragón información sobre las Entidades de derecho público y las Empresas públicas de la Comunidad, informe del que os hablé en una entrada anterior. Las conclusiones no dejan lugar a dudas, nos dan la razón y dejan en muy mal lugar al Gobierno, al que ahora exigimos, como única salida mínimamente honrosa, que nos dé respuesta inmediata y completa a todas las solicitudes y preguntas que tenemos planteadas.
Este Gobierno, en general, tarda meses y meses en contestar a lo que se le pregunta, pero la gota que colmó el vaso fue el año entero que pasaron sin responder a nueve peticiones sobre el personal que trabaja para nueve de estas entidades y empresas públicas. Y cuando, ya cansados de presentar quejas y quejas sin ningún resultado, les preguntamos en el pleno por qué no contestaban, los consejeros responsables se limitaron Read the rest of this entry »
En una entrevista publicada el 9 de abril del año pasado, el presidente del PAR y vicepresidente del Gobierno de Aragón, José Ángel Biel, decía: “Se ha producido una disfunción entre el Ayuntamiento de Zaragoza, con una coalición de un tipo (PSOE-CHA), y el Gobierno de Aragón, con otra de otro tipo (PSOE-PAR). En la próxima legislatura habrá que corregirlo. No estoy dispuesto a soportar esas disfunciones cuatro años más”.
En una entrevista publicada el 10 de febrero de este año, Biel, ya candidato oficial a la alcaldía de Zaragoza y a la presidencia del Gobierno de Aragón, decía: “El PAR no tiene por qué pactar con el mismo partido la DGA y el Ayuntamiento”, “No hace falta que todos los gobiernos sean del mismo signo”.
Palabras que hablan por sí solas, ¿no? Al parecer, la única disfunción que le molesta al señor Biel es que él o el PAR no estén en todas partes.
Está cerca el Carnaval y el presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, se ha apuntado ya, disfrazando hábilmente de alarde de generosidad su anuncio del sábado: “he dado instrucciones a todos los consejeros del Gobierno de Aragón para que no exista ni una sola pregunta sin contestar en el momento de celebrar las próximas elecciones autonómicas, ya que los parlamentarios tienen derecho a que se les responda a todo lo que preguntan”.
¿Era realmente necesario dar instrucciones a los consejeros para que cumplan con su obligación de ofrecer la información a los grupos parlamentarios que la solicitan? ¿No conocían el reglamento de las Cortes o es que estaban pasándolo por alto? ¿Acaso estas instrucciones son una contraorden a otra orden anterior para que no se nos diera determinada información? Más bien, en nuestro grupo, Chunta Aragonesista, nos inclinamos por esta última opción.
Sea como sea, lo que esperamos es que ahora lleguen las respuestas puntualmente y, sobre todo, que respondan a lo que preguntamos, y no se generalice lo que vienen haciendo algunos consejeros de ciertos departamentos, que se están acostumbrando a contestar lo que les place independientemente de lo que se les pregunte, remedando aquello de “¿De dónde vienes? Manzanas traigo”.
Como era de esperar, dada su mayoría absoluta, el PSOE y PAR han votado en contra de la creación de la Comisión de Investigación de la que hablaba en la anterior entrada de este blog, así que no se hará nada. IU se ha abstenido, y los dos grupos que la pedíamos, CHA y PP, nos hemos quedado solos. La principal razón ofrecida para rechazar esta Comisión ha sido que era una medida oportunista y electoralista. Podrían haber utilizado cualquier otra, porque argumentar era lo de menos, lo importante era frenar la propuesta, como lo fue en su día impedir la Comisión de Investigación que solicitamos sobre el fiasco del Teatro Fleta. No obstante, nuestro grupo seguirá insistiendo para intentar obtener la información que ahora se nos niega y controlar el destino de los fondos públicos y su gestión por el Gobierno, como es obligación de los grupos parlamentarios.
Mañana tendrá lugar el primer pleno del nuevo periodo de sesiones de las Cortes. En él, Chunta Aragonesista y Partido Popular vamos a pedir que se cree una Comisión de Investigación sobre las Entidades de Derecho Público, Empresas Públicas, Fundaciones y Consorcios de la Comunidad Autónoma de Aragón. El denominador común a todas ellas es que no están sujetas al control parlamentario, lo que está provocando que haya una gestión opaca que no puede ser fiscalizada por los grupos, a pesar de que ese es nuestra tarea y obligación, controlar la acción de gobierno. El tema tiene mucha miga, porque en los últimos años el Gobierno de Aragón ha ido incrementando el número de estos organismos y cada vez gestionan más fondos públicos sin que sepamos exactamente cómo lo hacen. De hecho, hay organismos que a día de hoy tienen más presupuesto que el propio departamento del que dependen.
Aunque venimos solicitando información de todo tipo y de todas las formas que el reglamento nos permite acerca del personal y de los contratos de este tipo de entidades, el Gobierno da la callada por respuesta. Y cuando se ve obligado a contestar, se escuda en que no puede dar esa información datos porque le ampara la ley de protección de datos, además de que debe respetar el derecho a la intimidad de esas personas. Ante esta pobre excusa, hemos solicitado también desde CHA un informe a los servicios jurídicos de las Cortes sobre qué está por encima, el derecho de los diputados a obtener la información necesaria para desarrollar su trabajo, o la protección de datos y el derecho a la intimidad. En Cantabria ya hubo un precedente similar y el reglamento amparó a los diputados.
Ante esta situación de falta de transparencia, CHA y PP nos hemos unido para pedir esta comisión de investigación, pues es necesario que la soliciten al menos dos grupos parlamentarios. Exactamente solicitamos que Read the rest of this entry »
Comentarios recientes